馮海寧

　　“只要氯化鈉在成分表里的排名越靠前，它的去油能力就越強……”“就選這款，××牌的海鹽洗發(fā)膏！”這是某博主測評到一半，搞推銷的一幕。記者在近日調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)做到客觀公正、為消費者“探路”的網(wǎng)絡(luò)測評卻變成了商家夾帶私貨的途徑，這種現(xiàn)象在社交平臺大量存在。（4月13日《法治日報》）

　　消費者在線下實體店購物，可以直觀地看到實物，甚至能現(xiàn)場試用和體驗，購物自然比較放心。進入網(wǎng)購時代后，由于消費者隔著電子屏幕購物，需要更多參考信息，網(wǎng)友評論、第三方測評就成為消費者購物時的重要參考因素，特別是對某些新品或首次購買的商品，消費者重視第三方測評結(jié)果和意見。

　　于是網(wǎng)上出現(xiàn)第三方測評現(xiàn)象。不少博主扮演起“測評師”，測評方式方法五花八門，存在的問題不少。中消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測評”涉嫌存在測評標(biāo)準(zhǔn)類問題，主觀性測評多；55.7%的“第三方測評”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式；35.7%的“第三方測評”涉嫌虛假測評……

　　有“第三方測評”從業(yè)者透露，商家會委托測評博主宣傳帶貨并給予相關(guān)費用。還有MCN機構(gòu)人員表示，廣告營銷公司會根據(jù)品牌方要求推薦相應(yīng)的不同級別的測評博主做測評、賣產(chǎn)品。當(dāng)獲知這些信息時，我們就不難理解“測評到一半，博主開始推銷產(chǎn)品了”，因為這類博主的目的就是推銷，所謂測評只是一個幌子。

　　當(dāng)“測評”的目的是推銷時，這就屬于商測一體、以商養(yǎng)測，那么這種測評就難言客觀公正，是商家另一種營銷套路。很多博主測評時，怎么有利于多賣貨，就怎么測評，甚至從測評過程到測評結(jié)果，都可能充斥著欺詐。

　　因為這類測評多是以視頻等方式呈現(xiàn)，無論是消費者還是公證人員，并不在測評現(xiàn)場，自然無法監(jiān)督測評過程和結(jié)果，這類測評類視頻，完全可以通過測評造假、剪輯拼接來呈現(xiàn)。消費者一旦相信這種測評，就會受到誤導(dǎo)進而繳“智商稅”。

　　這類“第三方測評”除了難以確保公正性，還難以保證專業(yè)性。應(yīng)該說，消費測評是一種專業(yè)技術(shù)活，比如化妝品測評博主應(yīng)該是相關(guān)專業(yè)研究人員、檢測人員。即使“第三方測評”是以消費者身份進行測評，對其結(jié)果也需謹(jǐn)慎對待，因為每個人的體質(zhì)、體驗不同，單個博主的測評體驗結(jié)果未必適合大部分消費者。

　　所以，消費者最好對“第三方測評”保持警覺。只要這種測評人員不具備專業(yè)資格，就不值得信任。如果是邊測評邊賣貨，打著“測評”幌子搞推銷，更要警惕測評過程和結(jié)果的規(guī)范性、公正性。如果消費者受到誤導(dǎo)，可以涉嫌欺詐為由，進行投訴或起訴。

　　從某種意義上來說，“第三方測評”的興起，既緣于消費者對商家不太信任，也緣于官方質(zhì)量檢驗檢測不到位。如果是信譽好的商家，根本不用借“測評”搞推銷。如果官方抽檢范圍和頻次再升級，消費者也不會去信任“第三方測評”。商家要靠信譽贏得消費者信任，市場也需要官方檢測“良幣驅(qū)逐劣幣”。

　　當(dāng)然，如果有資質(zhì)的檢測機構(gòu)或檢測人員能提供公益化的貨真價實的“第三方測評”，有公證人員在測評現(xiàn)場，這樣的測評還是值得信任和推廣的。